Апелляционный суд штата Нью-Йорк отклонил ходатайство экс-руководства Бруклинского храма о судебном запрете
 |
По сообщениям Комиссии Руководящего Совета ИСККОН (Джи-би-си) и Совета Бхарати-центра, Бруклинский храм ИСККОН одержал в день Шри Баларам Джаянти Махотсава, 14 августа с.г., значительную победу в Апелляционной инстанции Верховного суда штата Нью-Йорк.
Коллегия Апелляционного суда в составе четырех судей отклонила ходатайство бывших руководителей храма о предварительном судебном запрете нынешнему руководству храма и его должностным лицам на совершение какие-либо действий, вне обычного ведения дел, включая выселение проживающих, продажу недвижимости, слияние или объединение (1).
Экс-руководители, очевидно, не смогли убедить Апелляционный суд в том, что они могут добиться успеха по существу своих требований; что они могут понести «непоправимый ущерб» без предварительного запрета; и что от предварительного судебного запрета зависит сбалансированность справедливых отношений.
Описанные выше события произошли всего за несколько недель до того, как бывшие директора предсказуемо подали «улучшенную апелляцию» (2) в результате чрезвычайно важного решения от октября 2018 года, вынесенного судьей Хименесом-Сальта из Верховного суда штата Нью-Йорк (округа Кингс). (3) Тем своим решением суд наделил Джи-би-си, как высший руководящий орган ИСККОН, правом отстранения от выполнения обязанностей и замены директоров и должностных лиц, нарушающих учение ИСККОН-ачарьи-основателя Его Божественной Милости А.С. Бхактиведанты Свами Прабхупады, законы ИСККОН и резолюции Джи-би-си.
Отказ Апелляционного суда в ходатайстве бывших директоров о судебном запрете ставит последнюю точку в длительном судебном споре, связанном с попыткой продажи Бруклинского храма бывшими директорами нью-йоркскому застройщику без разрешения Джи-би-си и храмовой общины.
Читателям, не знакомым с предысторией тяжбы, будет полезно ознакомиться с приведенным ниже резюме к недавнему решению Апелляционного суда.
Попытка продажи Бруклинского храма
В 2016 году Джи-би-си стало известно о заявлении бывших директоров в Генпрокуратуру штата Нью-Йорк и последующей подаче прошения в Верховный суд штата Нью-Йорк по округу Кингс об одобрении продажи Бруклинского храма местному застройщику на сумму 58 миллионов 800 тысяч долларов. (4) В то время храмом управляли Дэвид Бриттен (Рамабхадра дас) и его жена Хизер (Сатья даси). В течение ряда лет Бриттены служили в качестве ведущих директоров и единоличных администраторов Бруклинского храма.
Претензия Бриттенса в суд была отклонена Джи-би-си, конгрегацией храма и Генпрокуратурой. В своем решении от апреля 2018 года суд отказал в одобрении продажи храма по возражению Джи-би-си. (5)
Смена администрации храма
Еще в 2017 году Джи-би-си уведомил чету Бриттен и других членов Совета директоров, которые пытались продать Бруклинский храм, о том, что они были сняты со своих должностей и им на замену была назначена новая команда.Тогда Бриттены убрали большой знак, украшающий фасад храма, на котором были слова «ИСККОН» и «Ачарья- основатель Его Божественная Милость А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада». Это было неудачной попыткой отобрать Бруклинский храм у ИСККОН.
Иск Джи-би-си к бывшим директорам Bharati Center Inc.
В декабре 2017 года Джи-би-си и новые члены правления храма подали в суд на бывших директоров, возглавляемых командой супругов Бриттен, чтобы получить распоряжение о том, что Джи-би-си обладает исключительными полномочиями по владению Бруклинским храмом.
В деле «Руководящий Совет ИСККОН против Дэвида Бриттена и др. (№ 524895/2017 (Sup. Ct. Kings County 2018)» судья Хименес-Сальта вынес следующий ряд подробных постановлений в пользу Джи-би-си и нового Совета директоров Бруклинского храма:
— прежним директорам отныне запрещается вмешиваться в дела любого служителя Бруклинского храма при посещении богослужений и / или поклонении в храме;
— Джи-би-си действовал в рамках своих полномочий, смещая бывших директоров и учреждая новый Совет директоров Bharati Center Inc.;
— прежним директорам запрещены попытки продажи храма;
— прежним директорам «навсегда запрещается вмешиваться в контроль за действующим руководством и осуществлять надзор за деятельностью [Бруклинского храма];
— прежним директорам навсегда предписывается воздерживаться или выступать в качестве должностных лиц, директоров или представителей Бруклинского храма;
— прежним директорам навсегда запрещается выступать в качестве подписантов в учетных записях храма;
— прежние директора должны передать книги и записи о Бруклинском храме и дать полный отчет о доходах и расходах храма за январь 2014 года, включая полный финансовый отчет, касающийся алтаря, сувенирного магазина, банковских счетов и суповой кухни ресторана Говиндаc.
Постановления суда были выпущены в форме «суммарного решения», которое выносится только тогда, когда все существенные факты не оспариваются, что позволяет суду выносить свое решение без проведения судебного разбирательства.
Обращение Бриттена в Апелляционный суд
После того, как нижестоящий суд вынес решение в пользу Джи-би-си, бывшие директора подали апелляцию в Апелляционный суд, утверждая, в первую очередь, что судья Хименес-Сальта допустил ошибку вынеся решение по упрощенному судебному протоколу и решившись не проводить полномасштабного процесса и не рассматривая некоторые предположительно «уместные доказательства».
Непосредственное влияние отказа Апелляционного суда в судебном запрете
Когда Апелляционный суд отклонил ходатайство бывших директоров о вынесении судебного запрета на все выселения из Бруклинского храма, в Жилищном суде округа Кингс ожидалось единственное разбирательство о выселении. С декабря 2018 года, когда полиция Нью-Йорка арестовала г-на Кришну Бенни, его помощника и жителя храма за воровство имущества храма, Совет директоров добивался выселения г-на Бенни. (6) Основной аргумент г-на Бенни против выселения заключался в том, что оно не может иметь место до тех пор, пока действует временный запретительный судебный запрет или судебный запрет Апелляционного суда. С отказом в судебном запрете и последовавшим за этим роспуском временного запретительного ордера г-н Бенни дал согласие на принятие окончательного решения о владении и выдачу ордера на выселение, чтобы тот освободил и сдал свои жилые помещения в храме.
Будущие обращения бывших директоров
Ответчики-апеллянты экс-директора, по решению суда, должны были подать свою отредактированную апелляцию на решения судьи Хименеса-Сальты от 29 октября 2018 года не позднее 5 сентября 2019 года. У истцов-ответчиков Джи-би-си и Совета директоров Бруклинского храма остается 30 дней на подачу встречных документов. Бывшие директора будут иметь окончательное право на ответ.
После этого никто не может предположить, сколько времени потребуется для привлечения сторон к прениям, после чего начнется томительное ожидание решения Апелляционного суда. Тем временем вайшнавы продолжат преданное служение Шри-Шри Радха-Говинде в Бруклинском храме и распространят движение санкиртаны Господа Чайтаньи по всему Нью-Йорку.
Ваш слуга бхакта ДЖОРДЖ ПРАТТ
____________
(1) 21 июня 2019 года судья Марк С. Диллон из Апелляционного суда издал временный судебный запрет против Джи-би-си и Совета директоров Бруклинского храма, запрещающий «любые действия…, вне обычного ведения бизнеса», включая выселение жителей, продажу недвижимости и слияние или консолидацию. Предполагается, что запрет является «мерой ограничения» и действует только до тех пор, пока суд не проведет слушание, в данном случае по представлению документов, о том, следует ли выдавать предварительный судебный запрет.
(2) После того, как апелляция была подана путем подачи уведомления об апелляции, она должна быть «усовершенствована». Существует несколько различных способов, которыми апелляция может быть усовершенствована, и все они описаны в § 1250.5 Правил практики Апелляционного суда. Раздел (22 NYCRR 1250.5) и в главе 5 Руководства Суда по гражданской практике.
(4) Согласно законодательству штата Нью-Йорк, продажа недвижимости некоммерческой религиозной корпорации требует одобрения Генпрокуратуры или суда.
(5) http://iskconnyc.com/wp-content/uploads/2018/04/2018-04-17-NYS-Court-Decision-Order.pdf
(6) Согласно официальной информации, арест г-на Бенни впоследствии привел к «отсроченному судебному преследованию».
